今日社評

　　本報特約評論員

　　當商家把“訂金”改成“定金”，政府職能部門的監管執法要更加走心。要提醒消費者弄清“定金”的含義和可能承擔的責任，如果發現商家促銷存在“霸王條款”，要及時介入和干預，責令改正或叫停。要公正裁判誰是違約主體、如何分擔違約責任，然后依法進行處罰。

　　“雙11”大促來臨，多地工商部門再次重申，商家不得採用格式條款設置“訂金不退”等霸王規定。據報道，大型電商平台上的不少商家將預售商品改為收“定金”形式，強調“定金支付后，若非商家責任，恕不退還”。有的商家特別注明，如果消費者投訴申請退款，要根據商家的退換貨政策判斷責任，如果認定為顧客責任，定金同樣不予退還。

　　商家搞促銷預訂活動，為何把過去的“訂金”都改成了“定金”？根據過去的理解，電商在“雙11”前宣傳促銷，當消費者表達了購買意願，並且預先支付一定的資金，應該視為“訂金”，就是預先訂購的意思，將來如果因為情況變化，不能達成生意，這筆預付的“訂金”應該退還給消費者。正因為這個道理，2015年國家工商總局發布的《網絡商品和服務集中促銷活動管理暫行規定》明確要求，第三方交易平台不得採用格式條款，設置“訂金不退”等排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等不公平、不合理的規定。現在，商家為了達到不退款的目的，不動聲色地把原來的“訂金”改成了“定金”。

　　“訂金”與“定金”，雖然一字之差，含義卻有天壤之別。如果說“訂金”只是民間理解的預付款的話，“定金”則是一個法律名詞，是依據《擔保法》設置的履行合同的保証金，合同正常履行時，定金充作價款或由交付方收回﹔合同不履行時適用定金罰則，即交付方違約的，定金無權收回，接受方違約的，定金應雙倍返還。按照法律規定，消費者如果預交的是“訂金”，買賣不成就可以獲全額退款﹔現在商家把“訂金”改成了“定金”，如果消費者毀約，就可以不予退還，於是獲得一筆意外之財，或者迫使消費者非做成這筆生意不可。

　　訂金是銷售合同基礎上的附屬合同，應該經過雙方平等協商，如今商家以格式合同的文本約定“定金”，這種格式合同如果明顯推卸了商家的責任，加重了消費者的不合理責任，法律上就是無效的。如果格式合同有不同的解釋，也要從有利於消費者的角度解釋，這都是《合同法》規定的。

　　還有一個問題是，既然商家把預付款變成“定金”，就應該按照“定金”的相關法律辦事。第一，到底是誰違反了合同，不能由商家說了算，而需要由第三方認定。例如，不少商家的預售規則中，要求消費者在“雙11”當天付款，否則就取消訂單且不退定金。而事實上，由於大量訂單集中到“雙11”當天付款，很可能導致網速或系統出現問題，從而影響消費者付款成功。如果出現這種情況，讓消費者承擔責任是不合理的。消費者隻要有証據証明不是自己違約，就完全可以打贏官司，拿回“定金”。

　　第二，對於“定金”違約如何處罰，也不是由商家單方面決定。當商家不能按照約定如期發貨，就不是“申請退定金，並要求商家券補償”的問題，而是需要雙倍返還定金。還有的商家接受的訂單遠超過庫存量，導致很多買家收不到商品，前兩年曾有這樣的案例，商家因此被消費者告上法庭，法院以欺詐為由判決商家退還貨款並三倍賠償。

　　當商家把“訂金”改成“定金”，消費者要更加小心，知道“定金”的含義，再決定是否簽字付款，並且努力不單方違約，才能規避損失。如果出現商家違約的情況，消費者需要搜集和保留好証據資料，以便索賠或打官司之用。

　　當商家把“訂金”改成“定金”，政府職能部門的監管執法要更加走心。要提醒消費者弄清“定金”的含義和可能承擔的責任，如果發現商家促銷存在“霸王條款”，要及時介入和干預，責令改正或叫停。要公正裁判誰是違約主體、如何分擔違約責任，然后依法進行處罰。還要利用典型案例教育電商和商家，不要成天琢磨各種促銷花樣，而應當把心思用在提升商品和服務質量上，讓消費者真正得到實惠，獲得市場的認可。

分享讓更多人看到