3·15前夕，擁有“又卷燒餅”、“海鮮遇上面”等小吃品牌的上海新拍檔餐飲公司披露商標維權最新進展，法院已一審判定“海鮮遇見面”品牌運營方安徽甄旺停止侵權並賠付7萬元。同時，針對江蘇餐創使用“U卷燒餅”等行為，新拍檔向法院申請的訴前禁令也已獲批。新拍檔認為，仿冒成本低、維權成本高，致使侵權現象時有發生。

　　“海鮮遇見面”品牌侵權方一審敗訴

　　據新拍檔提供的法院判決書，2018年12月，安徽省合肥高新技術產業開發區人民法院一審判決安徽甄旺品牌管理有限公司立即停止侵權，並一次性賠付新拍檔7萬元。安徽甄旺目前則提出了上訴。

　　新拍檔認為，公司自2017年3月使用“海鮮遇上面”品牌。安徽甄旺在未經許可的情況下，使用“海鮮遇見面”名稱和店招裝潢，與新拍檔近似﹔同時認為安徽甄旺購買百度搜索引擎關鍵詞，將新拍檔店鋪照片直接作為自己的店鋪照片進行招商加盟是不正當競爭。

　　法院判決指出，“海鮮遇上面”屬於有一定影響力的商品名稱，且甄旺在其官網宣傳的“4年品牌，估值十億”、“100家以上直營店”等信息與事實不符，對消費者形成誤導，損害了新拍檔的權益，由此判定安徽甄旺構成侵權，其他不正當競爭因証據不足尚無法認定。

　　此外，2018年新拍檔起訴天津重創瑞達公司“又卷燒餅”商標和不正當競爭案也已勝訴。法院判決對方關停網站、微信公眾號、微博等招商平台，並賠付新拍檔20萬元。

　　“U卷燒餅”開店被執行訴前禁令

　　新拍檔旗下“又卷燒餅”也面臨被侵權問題。2018年，其發現江蘇餐創餐飲管理有限公司在店鋪店招、商品包裝、宣傳資料中使用與新拍檔“又卷燒餅”商標近似的“U卷燒餅”。新拍檔認為，江蘇餐創在用“U卷燒餅”進行品牌推廣和加盟的同時，在搜索引擎購買“又卷燒餅”關鍵詞，涉嫌攫取其商業機會和客戶。

　　據新拍檔介紹，考慮到江蘇餐創的行為已涉及貴州、西安、上海等數十個省市並不斷擴大，2018年8月27日，新拍檔以150萬元現金做擔保，向上海市浦東新區人民法院提起訴前行為保全申請。

　　根據法院裁定書，新拍檔向法院申請江蘇餐創立即停止在新設直營店中或在新設加盟店中使用和宣傳“U卷燒餅”商業標識，上海漢濤公司停止在大眾點評展示含有涉案“U卷燒餅”標識的店鋪信息。

　　同年8月30日，上海市浦東新區人民法院作出裁定，認為新拍檔的申請符合訴前行為保全條件。法院認為，江蘇餐創使用的“U卷燒餅”相關信息會讓消費者產生混淆，加盟燒餅這類小吃成本小、速度快，若不及時制止會對新拍檔造成損害，因此具有對被申請人作出訴前禁令的緊迫性和必要性，也不會損害社會公共利益，且申請人已提供有效擔保。

　　違法成本低致侵權時有發生

　　上述兩起案件僅是新拍檔近年來遭遇品牌侵權問題的縮影。

　　自2005年起，新拍檔創始人楊煜琪的土掉渣燒餅風靡一時，類似品牌相繼出現。2015年，她重新推出“又卷燒餅”，此后注冊“海鮮遇上面”、“下錢錢拌面”等多個品牌，目前“又卷燒餅”門店已突破2000家，“海鮮遇上面”超過1000家。

　　新拍檔品牌總監蘇萍介紹，目前市面上出現大量的“又卷燒餅”仿品，如悠卷燒餅、U卷燒餅、土掉渣又卷燒餅、U卷燒餅-卷土重來等，仿冒成本太低，而維權成本太高，對新拍檔和加盟商利益造成了侵害。

　　新拍檔代理律師、德恆上海律師事務所合伙人潘娟娟告訴新京報記者，自2017年發現大量涉嫌侵權行為后，新拍檔持續通過工商投訴、法院訴訟等方式進行維權。對權利人而言，從維權時間來看，行政投訴是比較快速的方式，但由於侵權方涉及多個城市，各地行政查處受到各種因素限制，往往無法及時遏制仿冒者擴張速度。而一個商標維權訴訟從起訴到判決需要半年到一年的時間，足夠侵權方賺網紅餐飲加盟的快錢，權利人維權存在一定難度。對加盟者自身而言，則需多加注意並事先審查，區分正品和仿冒，以免投資受損。

　　據了解，北菜冠品園涉嫌仿冒新拍檔商品外包裝一案也經由北京市豐台區人民法院受理，正等待法院判決。新拍檔表示，2019年將繼續加大維權力度，維護公司品牌形象，進而維護加盟商和消費者的利益。

分享讓更多人看到